深木章子『欺瞞の殺意』（角川文庫）

欺瞞の殺意 (角川文庫)

　地方の資産家・楡家の当主が64歳で急追。屋敷で行われた身内しかいない法要で、長女と孫が死亡。長女の婿養子である弁護士のポケットからヒ素の付いたチョコレートの銀紙が発見された。自白して無期懲役となった元弁護士は、事件関係者と往復書簡を交わすことに。「僕は犯人ではありません」。書簡の中で繰り広げられる「毒入りチョコレート」の真犯人をめぐる推理合戦。やがて真相が思わぬ方向へ――。（粗筋紹介より引用）
　2020年2月、原書房のミステリー・リーグより書下ろし刊行。加筆修正のうえ、2023年2月、角川文庫化。

　昭和41年7月、Q県福水(ふくみ)市の名だたる資産家・楡家で、楡法務税務事務所の所長兼ベテラン市議会議員であった先代当主伊一郎の三十五日法要が営まれた。供養を終え、菩提寺の僧侶を送り出し、一同はダイニングルームで一息ついていた。運ばれてきたコーヒーを飲んだ伊一郎の長女・澤子が死亡。さらに別室で遊んでいた伊一郎の亡き長男の息子で、澤子の養子である芳雄がチョコレートを食べて死亡。どちらもヒ素による毒殺だった。澤子の夫であり、伊一郎の婿養子で法律税務事務所の所長弁護士である楡治重の背広のポケットからヒ素の付いたチョコレートの銀紙が発見された。当初は犯行を認めなかった治重であったが、不倫の現場を捉えた写真が発見されたこともあり、治重は同期の弁護士である岸上義之に伴われて出頭。犯行を認めたが、不倫相手と動機については詳細を語ろうとしなかった。治重は一審で無期懲役が言い渡され、控訴せず確定した。
　平成20年、仮出所した治重は、楡家で生き残っていた二女の橙子に書簡を送る。そこには、自らは無罪であると訴えていた。
　二人の往復書簡で、昭和41年の事件の深層に迫る推理が繰り広げられる。
　バークリー『毒入りチョコレート事件』をオマージュした長編。舞台となった楡家の人間関係を構築するうえで、あえて昭和41年を事件の年に設定したのだろう。往復書簡による推理合戦は、直接意見を交わすよりもまどろっこしく感じるのだが、ここに作者の意図が隠されているのだから、その構成力には感心させられた。それでも犯人の動機については納得いかないところもあり、手放しで称賛できるほどではない。
　それ以上に気になったのは、そもそもの設定で引っかかるところがあったことだ。物語とは直接関係がないといえばないのだが、作者は元弁護士なのだから、もうちょっと調べてほしかった。
　最初に引っかかったのは、「求刑」に一切触れられていなかったこと。この起訴事実から考えると、この時代ならほぼ求刑は死刑だったはず。死刑におびえたなどという文章が繰り返し出てくるのだから、求刑について触れた方が、リアリティはより増していただろう。
　その一方で、再審請求に賭けたというのがかなり疑問。今でもまだ「開かずの扉」である再審だが、昭和42年当時はさらにハードルが高く、請求が通る可能性はほぼ皆無と言っていい状況だったはず。「白鳥決定」が出るのは昭和50年だ。再審請求が通るなんて、しかも当事者であるはずの弁護士がそんなことを考えるのは理解できない。それでも、死刑は避けつつ無罪を訴えるには、どんなに細すぎる糸でもこの手段しかなかったのかもしれない。
　そして最大の疑問点である。事件があった昭和42年当時といえば、無期懲役の仮出獄の平均年数はせいぜい16～18年ぐらいだ。早ければ15年未満でも仮出獄される。20年後の昭和62年でもそれほど状況は変わっていない。この時代は求刑死刑で一審死刑、二審無期懲役判決が出た受刑囚だって、20年前後で仮出獄している。
　楡治重は模範囚であるし、当然前科もないであろう。岸上義之という身元引受人もいる。求刑が不明であるが、たとえ死刑であったとしても、どんなに遅くとも1990年ぐらいまでには仮出獄できたはずだ。なぜ40年も刑務所の中にいたのか、理解できない。
　この点が引っ掛かり、もしかしたらそこに何かトリックがあるんじゃないか、とずっと思いながら読み続けてしまった。そんなことを考えるなんて馬鹿々々しい、と思う人がほとんどであろう。ただ、謀殺と故殺の違いを書くぐらいなら、それぐらい作者なら説明しないと駄目だろう、と私は思うのだ。