中村光至『捜査―北九州病院長バラバラ殺人事件』（トクマノベルス）

捜査 北九州病院長バラバラ殺人事件 (トクマノベルズ―長篇警官小説)

十一月五日、午前九時、津山真理子は、外泊した夫の浩から「いそぐんだが、現金二千万円をホテル玄海のフロントに預けてくれ」との電話を受け、ホテルに届けた。が、三日経っても浩は帰ってこない。彼は北九州市内にある総合病院の院長で、小倉税務署管内で三位を下ったことがないという高額所得者である。当年六十二歳。四日後に真理子によって小倉北署に捜査願いが出されたことが、事件の発端になった。その犯行の手口の残虐さで、世間の耳目を集めた、バラバラ事件をドキュメンタルタッチで描く新鋭の力作。

（粗筋紹介より引用）

長編小説『氷の庭』が昭和40年に第53回直木賞候補になって以来、中村光至が18年ぶりに書き下ろした作品であり、1983年11月にTOKUMA NOVELSより刊行された。1979年11月4日に発生した、北九州病院長バラバラ殺人事件が基となっている。

作者は福岡県警察本部教養課調査官に勤務していたということも有り、警察組織には非常に詳しい。だからこそ、当時流行っていた刑事ドラマとは異なる、本当の警察組織を書きたかったのだろう。筆者があとがきで「私が描きたかったのは、一人の名刑事でも、一人の有能な指揮者でもない。組織捜査と、歯車のごとく動く群像に他ならない」と書いているとおり、現在の警察の組織捜査を警察官の視点から描いた作品である。

ただそれなら、何も実在の事件を扱う必要はなかったのにと思ってしまうのも事実。実在の事件を題材とすることでそれなりの注目を浴びやすくしようと思ったのかも知れないが、安易と思われてしまう危険性も多い。というか、安易としか言い様がないだろう。それこそ、刑事ドラマに出てきそうな事件を現実の警察組織が扱ったらどうなるか、といった視点で書いた方が、作者の狙いがよりはっきりしたのではないだろうか。主に担当した刑事の視点で各章が書かれているのだが、最後の方で唐突に犯人の一人の視点で書かれているのも違和感がある。共同正犯なのだから、双方の視点で書かないと贔屓になるのではないだろうか。

本格警察小説を書きたいという作者の目論見自体は達成できただろうが、それが読者に伝わったかどうかは微妙。やはり実際の事件を扱うべきではなかったと思える作品である。

犯罪の世界を漂う

「死刑確定囚リスト」「死刑執行・判決推移」を更新。
「求刑無期懲役、判決有期懲役　2013年度」に1件追加。
綿引誠死刑囚が病死。1988年に確定してから25年。見事、逃げ切った、と本人は思っているだろう。他の死刑囚にとっても希望となったに違いない。身代金要求の電話をしておきながら、身代金目的ではなくていたずら目的だった、なんて理由で再審請求を出すことができるんだから。

ミステリの世界を漂う

「事実は小説の元なり」に感想を追加。

死刑囚の証人尋問

平田信被告の公判において、井上嘉浩、中川智正、林（小池に改姓）泰男各死刑囚の証人尋問を、公開の法廷で実施するのを決めたとあった。朝日の記事で、「法務省に残る記録では、拘置所以外での死刑囚の証人尋問は2例目。裁判員裁判では初めて」とあったので、最初の人は誰だったんだろうと興味を覚えた。大道寺将司死刑囚の尋問を東京拘置所で行ったことは覚えていたので、すぐに頭に浮かんだのは池田容之死刑囚だったのだが、あれは札幌地裁の裁判員裁判だったので、記事の文章と合わない（どうやって移動したのか気になるところだが）。それに毎日の記事だと、「本人による控訴取り下げの効力が争われており、死刑確定前だった」とあったので該当しないことが確定。次に頭に浮かんだのは小田義勝死刑囚だったのだが、調べてみると福岡拘置所で非公開で行われていた。大道寺将司死刑囚への出張尋問時、「法務省矯正局などによると、死刑囚の証人尋問は初めて」と書かれていたので、記事さえ間違えていなければ大道寺死刑囚以降。もしかしてと思ったのはと小日向将人死刑囚だったのだが、調べてみると証人尋問があったのはいずれも確定前だった。諦めようかと思った時に浮かんだのが、後藤良次死刑囚。調べてみると、上申書事件のM被告（後に無期懲役が確定）の時、証人尋問に立っていた。これで疑問解決。その後、2chを見たらさらっと答えが書いてあった。がっくり。